Le Blog de Julien DIDRY

On sait qu’en 2017 (ou avant…), le débat sur l’intérêt des primaires pour la désignation des candidats à l’élection Présidentielle par les partis politiques, reviendra sur le tapis. Même derrière les discours de façade,  tous les partis politiques se posent la question. La dynamique citoyenne des primaires socialistes, même si elle est retombée depuis, interpelle.

Pour alimenter la réflexion, il est intéressant de se pencher sur deux modes de désignation : les primaires citoyennes du PS et la nomination par les militants chez Europe Ecologie Les Verts. On ne le saura jamais, mais si la primaire socialiste s’était -comme auparavant- limitée aux militants, le résultat aurait-il été différent ? Pas impossible… Pour bon nombre de militants, Martine Aubry est plus proche des valeurs de gauche traditionnelles. On a l’effet inverse chez Europe Ecologie Les Verts. Les militants ont préféré Eva Joly, alors que Nicolas Hulot avait largement l’avantage dans l’opinion. Le résultat aurait-il été différent en cas d’un vote citoyen ? Pas impossible non plus au regard du sondage BVA publié aujourd’hui (plus de 60 % des français pensent qu’elle doit se retirer de la course à la présidentielle) . Aujourd’hui, l’idée des primaires citoyennes semble intéressante, mais il faudra voir au lendemain de la présidentielle si le PS avait raison, si les Verts ont décollé dans les sondages ou tout simplement si la bonne stratégie est celle de l’UMP et des autres partis. A suivre

Hier, lors des cérémonies du 11 novembre dans le verdunois, un sujet était au coeur de toutes les discussions : l’inauguration du musée de Meaux par le Président de la République. Un événement qui fait grincer des dents en Meuse, car c’est aux portes de Paris et bien loin des champs de bataille de Verdun que ce musée a vu le jour. Même si ici et là, on parle de complémentarité, il y aura inévitablement un impact sur les visites des champs de bataille de Verdun.

Il n’est pas inutile de rappeler que ce musée à Meaux repose essentiellement sur une collection extraordinaire d’un passionné, Jean-Pierre Verney. Une collection qui a été proposée au Conseil Général en 1988. Mais comme l’indique le collectionneur «ils voulaient la collection, mais pas le bonhomme», résume celui qui est aujourd’hui le conseiller historique et scientifique du Musée de la Grande Guerre (à Meaux…).

Certains voient en ce refus du Conseil Général de l’époque, une erreur stratégique politique, qu’on va payer longtemps. Pas mal d’élus qui ont pris cette décision sont encore en place, alors n’hésitez pas à demander à votre conseiller général ses motivations…

En attendant, quand on interroge le collectionneur (article Est Républicain), il ne mâche pas ses mots : «C’est le passé. Ils ont peut-être fait une erreur mais aujourd’hui la collection est dans un musée. La guerre n’est hélas pas terminée en Meuse. C’est dommage… »

Il résume assez bien la situation. Les conflits entre « certains » coûtent et couteront encore cher à la Meuse et pas seulement dans le domaine de la mémoire… J’ai eu l’occasion de le répéter à de nombreuses reprises, les décision d’aujourd’hui font la Meuse de demain… et c’était valable hier aussi. Voir aujourd’hui que « le musée de la grande guerre » n’est pas à Verdun…

Menace de récession et doute sur les banques, crise de l’euro, crise de la dette… Dans ce contexte, la France plombée par sa dette n’aura pas d’autre choix, que de prendre des mesures drastiques, alors que se profile l’élection présidentielle et ses traditionnelles promesses…

L’une des trois grandes agences de notation vient de mettre la note « triple A » de la France sous examen. On peut se poser la question de la légitimité de ces agences (c’est au autre débat à ouvrir), mais quoi qu’il en soit, une dégradation de la note aura un impact non négligeable, notamment sur la capacité de la France à emprunter à des taux intéressants. Il faut rappeler que la dette française représente 86 % du PIB alors que la moyenne des pays notés Aaa tourne autour de 70%. La France a aussi le déficit public le plus élevé après les Etats-Unis et le Royaume-Uni, le record des dépenses publiques après le Danemark et une pression fiscale nettement supérieure à la moyenne des pays notés Aaa.

Dans quelques mois, la campagne présidentielle va vraiment commencer, avec bien entendu, son lot de promesses électorales… La majorité présidentielle va être obligé de faire le grand écart, en réduisant les dépenses sans effrayer l’électeur et en face, on va nous promettre un monde meilleur. Mais tous les candidats, qu’ils soient de droite comme de gauche,  savent pertinemment que les promesses seront difficiles à tenir au lendemain de l’élection. «Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent», ça marche toujours…

Est-ce qu’un jour, on osera voter pour un candidat qui nous dira la vérité ? A tous les échelons de la politique d’ailleurs… C’est clair que nous promettre du sang et des larmes, c’est moins vendeur que du rêve.

Mais pour être crédible, il faut montrer l’exemple. On peut voter pour un candidat qui nous promet de la rigueur, à condition qu’il se l’applique. J’entends déjà certains politiques me dire que le train de vie des élus ne représente rien, par rapport au montant de la dette. Trop facile… Le «faites ce que je dis mais pas ce que je fais» ça suffit. A quand un candidat qui aura le courage de le dire et de le faire ? Ensuite, aux électeurs de l’entendre.