C’est bien connu, pour faire passer un projet dans le domaine scolaire, on s’appuie sur le traditionnel «intérêt de l’enfant». Et bien sûr, chacun détient LA vérité sur le sujet, à droite comme à gauche. Alors forcément, le débat qui fait rage aujourd’hui autour des rythmes scolaires n’échappe pas à règle. Je ne prétends pas être un spécialiste ou un «expert» de l’intérêt de l’enfant, alors je préfère parler de l’intérêt pour la société.

N’étant pas dans une logique d’opposition systématique (et stérile), j’ai trouvé plutôt intéressant les propos du Président de la République à l’automne, sur le sujet : «quant à l'école primaire, elle doit bénéficier d'une pédagogie nouvelle et devenir un lieu où les devoirs pourront être faits plutôt qu'à la maison pour accompagner les enfants et rétablir l'égalité». Je suis un fervent défenseur du «tout doit être fait à l’école» (ou presque). Sans arriver vers un «tout égalitaire» utopique, ce modèle donnerait un peu plus de chance aux enfants qui ont un environnement familial compliqué… Les experts vont me répondre que ce n’est pas possible. D’ailleurs, j’avais déjà interpellé le secrétaire d’état en charge de ces affaires en 2006, mais je n’ai eu qu’une réponse alambiquée…

Pour en revenir aux rythmes scolaires, trois mois après les propos du Président, la réforme s’éloigne de l’esprit initial. On est plutôt dans une notion d’accueil périscolaire supporté financièrement par les collectivités locales avec une aide par élève sans aucune garantie dans la durée. Parmi les dernières rumeurs (à confirmer), il n’y aurait plus d’obligation pour les enfants d’être présents à l’heure périscolaire supplémentaire, dans la mesure où les parents viendraient les récupérer. Bon si c’est dans l’intérêt de l’enfant…Enfin, les communes ou codecom pourront avant le 31 mars, choisir une mise en application à la rentrée 2014 ou 2015 (au choix). Ca va être simple de gérer le transport scolaire…

Bref, l’idée de départ n’a pas résisté au corporatisme et aux clivages partisans. Et ce n’est pas fini. En tout cas, le changement vers le «tout doit être fait à l’école», ce n’est pas pour maintenant…

Pas simple pour les non initiés de s’y retrouver dans l’intercommunalité autour du Verdun. Essayons d’y voir un peu plus clair… Pour rappel, des élus de tous horizons politiques se mobilisent pour avoir les mêmes droits que leurs collègues du Sud Meusien. Leur combat est de créer une communauté d’agglomération autour de Verdun qui apportera des moyens financiers indispensables pour le développement économique et social du Verdunois.

Pour résumer la situation, Bar-le-Duc vient de créer avec un peu plus de 30000 habitants sa communauté d’agglomération. Verdun, pourtant la ville la plus peuplée de Meuse, n’a pas accès à cette opportunité. Une anomalie territoriale qui n’est pas sans conséquence financière. C’est tout simplement un manque à gagner de 2,5 millions d’euros chaque année. L’argent ne fait pas tout, il faut déjà s’entendre sur les projets de développement du verdunois. Mais sans moyens, pas de projets !

Seul un amendement déposé par les parlementaires meusiens peut corriger cette inégalité lourde de conséquence. Des tentatives effectuées en décembre n’ont pas abouties, mais il reste encore quelques fenêtres de tir courant janvier. Dans le cas où l’amendement serait rejeté, la seule possibilité pour créer une agglomération serait de regrouper 97 communes qui représentent plus de 50000 habitants. Une chose est sûre, l’avenir du verdunois va se jouer dans les prochaines semaines.