Dans un article publié sur ce blog le 3 mai dernier, je m’interrogeai sur l’ampleur du retentissement médiatique de la grippe AH1N1. A l’époque, nous étions dans l’inconnu sur le niveau de la pandémie. Huit mois après, on peut commencer à en tirer quelques enseignements. Je ne vais pas entrer dans le débat «fallait-il acheter autant de doses ?» ou «quels sont les effets secondaires d’un vaccin produit dans des délais aussi courts ?», je préfère m’attarder sur le système organisationnel de la vaccination.

Faut-il se faire vacciner ? Qui n’a pas eu l’occasion d’évoquer le sujet ces dernières semaines, lors d’un rassemblement ou dans un repas de famille. Tous les arguments sont recevables, mais personnellement je pense que le médecin est le mieux placé, avec la bonne connaissance de son patient, pour dire s’il doit se faire vacciner ou pas. Lorsque j’avance ce point de vue, on me rétorque que le conditionnement multi-doses ne s’y prête pas ou encore qu’il aurait fallu ajouter le coût d’une consultation. Certes, un conditionnement différent aurait couté un peu plus cher, mais si on s’appuie sur le principe d’administration d’un médicament, c'est-à-dire le «bénéfice/risque», est-ce qu’il fallait 94 millions de doses ? Peut-être qu’un mixte des deux dispositifs aurait été plus efficient. Pour le coût de la consultation, il faut savoir que chaque année, les médecins vaccinent pour la grippe saisonnière bon nombre de patients au cours d’une consultation de renouvellement de traitement.

Encore une fois, ce n’est pas simple. Le gouvernement n’aurait rien fait, on le lui aurait reproché, il en fait trop, on lui reproche aussi. C’est juste un point de vue (d’ici), je n’ai pas tous les éléments en mains comme les décideurs. Mais quand même, d’autres pays on choisi de passer par le réseau des médecins et ça se passe bien. C’est l’occasion pour moi d’en remettre une couche sur la proximité. On voit bien que de décider tout d’en haut, sans s’appuyer sur le terrain, ça ne marche pas bien...